[Nicole Morell]: Três faz com que sua comunidade 99 toda a reunião na terça-feira, 16 de maio de 2023, às 18h, seja convocada para ordenar, Sr. Secretário, por favor, faça a chamada.
[Adam Hurtubise]: Presente.
[Zac Bears]: Presente.
[Adam Hurtubise]: Eu estava tentando dar cinco presentes para perder o
[Nicole Morell]: Haverá uma reunião do Comitê de Todo o Conselho Municipal de Medford na terça-feira, 16 de maio de 2023, às 18h. na câmara da Prefeitura de Medford, no segundo andar da Prefeitura de Medford, e via zoom. O objetivo desta reunião é discutir três propostas de alterações aos estatutos da cidade 23-09723-098 e 23-099. Para mais informações, auxílios e acomodações, entre em contato com o secretário municipal pelo telefone 781-393-2425. Atenciosamente, Nicole Morales, presidente da Câmara Municipal. Conforme diz o edital, o objetivo desta reunião é discutir essas propostas de alterações estatutárias que foram apresentadas em reunião ordinária. Houve uma reunião do subcomitê para discutir isso e ouvir o público, e a intenção é reunir e convocar todos hoje para discutir um pouco mais isso e ouvir o público. Também temos um representante da KP Law para quaisquer dúvidas que o conselho possa ter. Vou passar a palavra ao vice-presidente Bears, que apresentou esses documentos, para compartilhar o que quiserem antes de entrarmos na discussão.
[Zac Bears]: Obrigado, Senhora Presidente. Hum, você sabe, como você acabou de dizer, este é um comitê de toda a reunião destinado a obter feedback do público ou dos funcionários da cidade sobre as alterações propostas ao estatuto que eu tenho. que pedi ao conselho que começasse a considerar possíveis emendas ao estatuto. Reunimo-nos na comissão do conjunto e discutimos possíveis alterações. Em seguida, incluímo-los na agenda do conselho numa reunião ordinária e tivemos outra discussão. Tivemos uma reunião do comitê na semana passada para comentários públicos e agora teremos outra esta noite. estas alterações novamente num breve resumo. Existem três deles. Essencialmente, ajustaria o processo orçamental, estabelecendo prazos específicos no estatuto da cidade para quando um orçamento deve ser apresentado e quando o conselho o consideraria. Também permitiria ao conselho ajustar o orçamento para além de simplesmente fazer cortes. O conselho também poderia sugerir locais alternativos para financiamento no orçamento, algo que não podemos fazer neste momento. A única coisa que podemos fazer é aprovar, rejeitar ou cortar. Isso também nos permitiria modificar. A segunda alteração se concentraria em permitir que o conselho contratasse sua própria equipe. para consultores, o que atualmente não temos competência para fazer, mas nos permitiria ter nosso próprio assessor jurídico se precisássemos e solicitar créditos nesse valor. E então a Terceira Emenda garantiria que o conselho aprovasse as nomeações do prefeito para todos os conselhos, comissões e comitês municipais criados por decreto. E a ideia geral aqui é que isto encorajaria um processo de tomada de decisão mais colaborativo em torno do orçamento. e em torno de nomeações de conselhos, comissões e comitês entre a Câmara Municipal e o prefeito. O processo seria depois desta noite, há audiência pública marcada para a próxima semana, que faz parte dos requisitos do Capítulo 43 B Seção 10. Se o Conselho, se dois terços dos votos do Conselho avançarem. O prefeito teria então que aprovar essas emendas, após o que ambas seriam analisadas pelo procurador-geral e os eleitores votariam nelas nas próximas eleições, que seriam, creio eu, em novembro. Mas uma das razões pelas quais tenho uma das perguntas que tenho esta noite é porque gostaria de confirmar tudo isso com o advogado Goldberg da KP Law. E também tenho algumas perguntas sobre a forma das alterações propostas e se deveria haver alguma às alterações em nossa audiência pública na próxima semana, mas vou adiá-las para ouvir primeiro os outros Conselheiros.
[Nicole Morell]: Obrigado. É constrangedor. E somente para quem visualizar o texto completo das alterações, as alterações propostas poderão ser vistas na agenda do dia 25 de abril. Também colocarei esse link no chat. Então se as pessoas vão na campanha e vão na agenda do dia 25 de abril, elas podem ver todo o idioma e o link no chat. Alguma dúvida ou discussão de outros Conselheiros neste momento? Não vendo nenhum, voltaremos ao vice-presidente Bears.
[Zac Bears]: Obrigado, Senhora Presidente. E então, advogado Goldberg, obrigado por estar aqui hoje. Acabei de fazer algumas perguntas para confirmar que meu entendimento do processo descrito no Capítulo 43B da Lei das Massas está correto. Neste ponto, entendo que haveria Agendamos uma audiência pública conforme exigido pela legislação estadual. E depois só quero confirmar que diz que se o prefeito aprovar, será apresentado ao procurador-geral para análise e que será realizada eleição pelo menos dois meses após o término da audiência pública. E eu só queria confirmar que isso está correto. E se você entende melhor a sequência exata disso, eu certamente adoraria ter esse conhecimento também.
[SPEAKER_05]: Se me permitem ser reconhecido, Sr. Obrigado. Portanto, a seção 10 do 43 B, como você destaca, é um processo único para solicitação de emendas ao estatuto, e está disponível para o que eles chamam de emendas menores, o que não significa nada relacionado à forma de seleção ou ao mandato do prefeito ou do conselho municipal. O processo é que uma vez que estas, assumindo que o conselho aprovou as alterações propostas, também teriam que ser aprovadas pelo prefeito. E então seria submetido ao procurador-geral para aprovação e apareceria na cédula na próxima eleição regular, que ocorre essencialmente mais de 90 dias a partir da data do depósito. E isso dois meses depois que o pedido entrar em vigor. Entra em vigor 30 dias depois. Então esse é o processo, se for aprovado por maioria de votos nas eleições, então essas emendas seriam oficiais. E tenho certeza de que, como vocês sabem, especialmente no que diz respeito a qualquer coisa relacionada às eleições, todos os requisitos identificados devem ser atendidos na íntegra para que as alterações avancem.
[Zac Bears]: Ótimo, obrigado. E só para confirmar, a próxima eleição regular seria, se aprovássemos na próxima semana e o prefeito aprovasse e o procurador-geral aprovasse, essa seria a nossa eleição de novembro?
[SPEAKER_05]: Eu penso que sim. Não fiz uma pesquisa para ver qual seria a quantidade de dias, mas farei isso agora mesmo, senhor.
[Richard Caraviello]: Excelente.
[SPEAKER_05]: Obrigado.
[Nicole Morell]: Conselheiro Caraviello.
[Richard Caraviello]: Obrigado, senhora prefeita. Para o advogado, se o prefeito vetasse isso, Com que rapidez isso deve voltar para nós para potencialmente anular um veto?
[SPEAKER_05]: Para o senhor, presidente, de fato, não há possibilidade de derrubar o veto. Tem que ser com a aprovação do prefeito. E isso é o mesmo, quer você faça isso de acordo com o Capítulo 43B, Seção 10B, como você está falando agora, ou simplesmente de acordo com o Artigo 8 da Emenda do Regimento Interno, conforme alterado pelo Artigo 89 da Constituição de Massachusetts. Em ambos os casos, é necessária a anuência do prefeito para que as propostas avancem.
[Richard Caraviello]: Então, se o prefeito não concorda que é uma questão morta, é isso que você está dizendo?
[SPEAKER_05]: Bem, se o prefeito não concordar, não será analisado pelo procurador-geral, correto?
[Nicole Morell]: Para acompanhar isso, o prefeito tem essencialmente um relógio de tiro por lei quando isso a atinge, ou ela poderia sentar-se nele e não tomar nenhuma ação até o ponto em que não possamos Ele não pôde concorrer nas eleições de novembro.
[SPEAKER_05]: Hum, então vamos dar uma olhada rapidamente. Hum, isso quer dizer que a ação final sobre uma alteração sugerida será tomada pelo conselho no máximo seis meses após a apresentação. E então ele diz, hum, nunca peça. Não, não é assim. Ele não diz isso. Bem. Obrigado.
[Zac Bears]: Sim, obrigado. Basicamente, o prazo seria para que o Procurador-Geral da República o apresentasse a tempo de aparecer na cédula. Acho que ele só está fazendo isso para esclarecer. Obrigado, Senhora Presidente. Existe um prazo para o Procurador-Geral considerar a emenda?
[SPEAKER_05]: Para você existe. São 30 dias a partir da data de envio.
[Unidentified]: Então, está tudo bem.
[SPEAKER_05]: A escolha, acho que do dia 7, está correta?
[Adam Hurtubise]: Sim. Bom.
[Unidentified]: Bem.
[SPEAKER_05]: Quarta-feira, 9 de agosto, seria o último dia em que poderia ser assinado, aprovado pelo conselho, assinado pelo prefeito e enviado ao procurador-geral para aparecer na votação de 7 de novembro. Isso é quarta-feira.
[Zac Bears]: Ótimo, obrigado. Tenho mais uma pergunta que na verdade está relacionada à forma das alterações específicas, então posso aguardar se alguém tiver mais dúvidas sobre o processo.
[Nicole Morell]: Mais alguma dúvida sobre o processo por parte do conselho? Não vendo nada, vamos voltar para você, vice-presidente Bears.
[Zac Bears]: Obrigado, Senhora Presidente. Advogado Goldberg, o senhor teve a oportunidade de revisar o conteúdo das alterações propostas?
[SPEAKER_05]: Sim, senhor, obrigado.
[Zac Bears]: e apenas uma pergunta geral, como eles são? E há alguma mudança sugerida que você recomendaria? Fiz o melhor que pude sem aconselhamento e o texto incluído está incluído em outros estatutos ou estatutos propostos, mas quero acertar. Portanto, estou interessado em sugestões ou ideias que você tenha sobre o formulário.
[SPEAKER_05]: Senhora Presidente, através de si. Sim, por favor, advogado Goldberg. Obrigado. Então eu li cada um deles. Eles expuseram muito claramente o que estão tentando fazer. Penso que há alguma imprecisão, especialmente no que diz respeito ao orçamento, porque manter unidos os poderes orçamentais é um conceito difícil de compreender comparado com a forma como normalmente é abordado, pelo menos na minha opinião. na minha, desculpe-me, experiência. Como vocês sabem, o orçamento está previsto nos estatutos e também na legislação estadual. Esse processo é usado pela maioria, pela maioria das cidades, e é incomum que um conselho possa aumentar os valores que um prefeito recomendou, não este prefeito ou qualquer outro, você sabe, mas este conselho, mas qualquer prefeito, qualquer conselho. E a razão é que o conselho é, desculpe, o conselho é o poder legislativo do governo. Ele age de acordo com as dotações propostas, e o prefeito, desculpe-me, é o poder executivo do governo, que é responsável pela gestão diária da cidade e, portanto, na minha opinião e eu, você sabe, obviamente eu. Não tenho nenhum argumento que me apoie nisto, mas na minha opinião, a razão pela qual o presidente da Câmara estabelece o limite orçamental é porque o presidente da Câmara está mais consciente da nossa proposta de limite máximo de impostos de dois anos e meio e do que é necessário para operar a cidade versus o que pode ser útil ou desejado. É isso mesmo, é uma mudança definitiva em relação à existência atual de leis e estatutos estaduais e, na minha opinião, mesmo que isso fosse aprovado, teria que ser sério. Você já conhece as regras que o Conselho estabelece para o prefeito garantir que isso possa ser realizado conforme proposto.
[Zac Bears]: Obrigado. Sim, e apenas para esclarecer esse ponto, para que você entenda sua interpretação da linguagem tal como está escrita. essa linguagem foi retirada diretamente da Emenda da Carta de Boston de 2021. E entendo que não poderíamos, conforme está escrito, aumentar o valor total da alocação para todo o orçamento acima do que o prefeito sugeriu, apenas poderíamos modificar itens específicos para que tivessem valores diferentes daqueles propostos pelo prefeito.
[SPEAKER_05]: Então, para esclarecer, e através da senhora Presidente, o valor total seria um limite máximo e as rubricas poderiam aumentar ou diminuir dentro desse limite máximo. É isso que você está sugerindo?
[Zac Bears]: Essa é a intenção conforme está escrita. Então, só quero ter certeza de que você também leu dessa forma, porque concordo que se pudéssemos dizer que vamos gastar US$ 300 milhões em vez de US$ 200 milhões, isso seria totalmente realista, irrealista, mas, além do mais, a intenção era que, em vez de apenas aprovar, rejeitar ou cortar, pudéssemos também realocar ou essencialmente mudar.
[SPEAKER_05]: Bem, eu posso, entendo e agradeço seus comentários. Acho que sim, provavelmente revisaria isso um pouco, porque tenho tendência a querer revisá-lo. Como você sabe, a cidade de Boston opera sob seu próprio estatuto, e não sob seu estatuto, sob suas próprias leis especiais, incluindo esta, a que você está discutindo. E às vezes eles têm uma história com certos aspectos das coisas, então há um tipo diferente de entendimento. Mas embora fosse a primeira vez que isto aconteceria nesta cidade, tentaria deixar um pouco mais claro que a dotação total é o limite máximo e que algumas rubricas poderiam ser aumentadas ou reduzidas. sob a autoridade do conselho.
[Zac Bears]: Sim, e eu, como conselheiro, e estou feliz em apresentar esta moção agora ou mais tarde, apreciaria uma sugestão para ajustar a linguagem para refletir com precisão a intenção que acabamos de descrever. Então vou anotar e fazer isso mais tarde.
[Nicole Morell]: Alguma outra discussão do conselho neste momento? Algum membro do público que gostaria de falar, observando as pessoas no Zoom? Você não vê nenhum, Presidente Ursos? Ele se parece com o advogado Goldberg.
[SPEAKER_05]: Obrigado. Essa foi a proposta de lei orçamentária. Certamente posso conversar com os outros dois também, dependendo do que o conselho quiser.
[Nicole Morell]: Sim, por favor, se puder. Obrigado. Bem.
[SPEAKER_05]: Tudo bem. Eu sei que as nomeações da seção do conselho me parecem semelhantes. Eu me pergunto se talvez seja do estatuto de Watertown. Eu sei que eles fizeram algo assim recentemente e foi aprovado pelo procurador-geral e os eleitores agiram de acordo. E então, mais uma vez, acho que desde que haja alguma clareza sobre que tipo de pessoal Não há nada aqui que diga sujeito à apropriação que seja algo sobre o qual devamos refletir. E o custo estimado dos serviços jurídicos apresentado ao prefeito por escrito pela Câmara Municipal. Basicamente, esse é o conselho que estabelece a ordem de atribuição. E então, você sabe, talvez o processo tenha sido pensado para isso também. E acho que é útil garantir que a cidade seja representada pelo procurador municipal e não por vários conselhos especiais. E, você sabe, isso pode ser muito complicado e eu sei por experiência própria. E então a última foram as nomeações do prefeito. E para isso, Sabe, acho que uma das coisas que gostaria de salientar é que diz que os chefes de departamento serão nomeados pelo prefeito sem confirmação. E aí diz que o nome de cada pessoa que a diretoria, o prefeito deseja nomear como membro da comissão ou comissão da diretoria, é enviado ao conselho e aí o conselho tem 45 dias para agir. E gostaria apenas de salientar que atualmente, economia. E pela minha experiência com a disponibilidade e disposição dos funcionários, muitos deles não estão dispostos a esperar tanto tempo. Então, você sabe, na verdade temos recomendado e modificado os estatutos nos quais trabalhamos para reduzi-lo de, digamos, 30 dias para 15 dias, porque essas são duas semanas que não parecem ser particularmente onerosas para o requerente. Mas se você souber se o conselho está considerando uma proposta de nomeação, o nome dessa pessoa qualificações, etc. Vai sair, imediatamente, e aí eles teriam que esperar 45 dias e em tese, ou mais 60 dias para ser aprovado. Então minha sugestão seria pensar um pouco sobre isso. E talvez, você sabe, haja uma maneira diferente de abordar isso, que é, se A Câmara Municipal não aprovou num prazo mais curto que a pessoa, vocês sabem, receba uma consulta prévia ou algo do género, para que a cidade beneficie do talento que conseguir localizar.
[Nicole Morell]: Obrigado. Vice-presidente Ursos.
[Zac Bears]: Obrigado e realmente aprecio o pensamento e a análise. A começar pela modificação de pessoal e assessores jurídicos. Parecia que as duas principais preocupações eram que, na secção de aconselhamento jurídico, porque o conselho iria apresentar uma estimativa de custos ao presidente da Câmara por escrito, e diz que o presidente da Câmara terá de fornecer parte disso, basicamente o conselho poderia fazer uma dotação sobre essa questão. Tudo que eu quero é não interpretar mal o que você estava dizendo.
[SPEAKER_05]: Sim, através de si, Senhora Presidente. Sim, senhor. Diz que o prefeito deve fornecer anualmente. Então parece ser obrigatório. E não estou sugerindo que deva necessariamente ser interpretado dessa forma. Mas acho que seria bom esclarecer isso. E a outra coisa e sinto muito, Sr. Vice-Presidente. Você sabe, novamente, a questão dos poderes executivo e legislativo do governo também é mostrada aqui, você sabe, sujeito a dotação, o conselho pode contratar pessoal para saber se existe, se o prefeito, se tínhamos o processo orçamentário atual e o prefeito não tinha alocado nenhum dinheiro para esse fim. o conselho não poderia contratar um conselho consultivo jurídico. No entanto, mesmo de acordo com o estatuto atual, o conselho pode solicitar permissão para fazê-lo. Então eu acho que isso está aí. E geralmente, com exceção dos funcionários diretos do conselho, que incluiriam o secretário e, em algumas comunidades, também o auditor, não tenho certeza se esse é o caso aqui. Esses são os únicos cargos que eles nomeiam e por isso você sabe se sua equipe de apoio é necessária, etc. Isso viria por meio do secretário municipal, que pode ou não ser o mesmo que o secretário municipal, ou por meio de um acordo com o prefeito sobre como funcionaria. Então isso muda um pouco as coisas.
[Zac Bears]: Sim, e apenas na questão específica sobre o procurador municipal, aqui está a linha de que o procurador municipal continuará sendo o único funcionário autorizado da cidade e de todas as questões jurídicas que envolvam a prefeitura. Isso aborda alguma preocupação sobre se precisaríamos contratar aconselhamento jurídico? Acho que isso deixa bem claro que o procurador da cidade ainda representaria a posição da cidade.
[SPEAKER_05]: Sim, tenho dois comentários sobre isso. A primeira é que há momentos em que é necessária a contratação de um procurador especial. então Eu diria que, a menos que o prefeito decida ou o procurador da cidade decida nomear um advogado especial para um propósito específico, porque isso é algo que surge de tempos em tempos, seja um conflito ou uma questão, e especialmente nas cidades, acho que isso tem sido algo que tivemos que realmente preste atenção nisso. O ponto principal, porém, é que, você sabe, eu sei que as pessoas zombam dos advogados, você sabe, pergunte a um advogado diferente e você obterá uma resposta diferente. Realmente não é assim que trabalhamos. E tenho certeza que outros municípios também não fazem isso. Mas se tivéssemos uma posição diferente da da Assembleia Legislativa, penso que seria É fácil perceber que isso poderia causar discórdia e que, você sabe, seria difícil de resolver. Então acho que se alguém foi, desculpe-me, nomeado para fazer pesquisas e, você sabe, ter ideias, posso ver isso como algo diferente do que fornecer opiniões ao conselho sobre assuntos que Você sabe, isso precisa ser determinado de uma forma ou de outra para que a cidade possa avançar e fazer o que precisa ser feito.
[Zac Bears]: Sim. E, novamente, acho que a intenção aqui, conforme está escrito, é que o serviço jurídico esteja exclusivamente a serviço do conselho, podendo incluir análise investigativa e assistência na redação, e que os serviços jurídicos prestados pelo conselho não incluam a representação do conselho ou de qualquer conselheiro em qualquer questão judicial ou litígio relacionado ou a emissão de pareceres jurídicos formais em nome do estado tem realmente a intenção de evitar esse conflito, mas ainda assim permitir que o conselho tenha aconselhamento, pesquisa e análise. Independente em alguns casos, posso ver um conflito potencial. Penso que isto está estruturado para tentar minimizar esse conflito da melhor forma possível, respeitando a separação de poderes essencialmente nesta situação.
[SPEAKER_05]: Sim, senhor vice-presidente, concordo. Acho que você fez um bom trabalho ao transmitir esse fato. Minha preocupação realmente é mais com a implementação. Como funcionaria do que qualquer outra coisa?
[Unidentified]: Bem.
[SPEAKER_05]: E se o conselho e o prefeito tiverem a mesma ideia sobre como funcionaria, então parece que provavelmente tudo ficaria bem. Se não o fizerem e não houver garantia de que qualquer futuro prefeito e conselho necessariamente concordarão, posso ver como isso poderia ser um tanto perturbador.
[Zac Bears]: Eu entendo. E, finalmente, sobre a questão da confirmação, e mais uma vez, simplesmente porque quero ter a certeza de que a linguagem com que avançamos corresponde realmente à intenção com que temos vindo a discutir estas alterações. A intenção aqui era realmente apenas, você sabe, há atualmente uma seção em nosso estatuto sob as leis de 1986 que trata das nomeações para prefeitos. Basicamente, diz que o conselho não terá autoridade para confirmar, salvo indicação em contrário por decreto ou lei estadual. E isso está tentando convertê-lo de uma forma Você sabe, inverta o roteiro para dizer que o conselho, salvo indicação em contrário, terá autoridade para confirmar nomeações para conselhos, comitês e comissões. Mas a questão que você levantou sobre os chefes de departamento, o estatuto atual diz que os chefes de departamento serão nomeados pelo prefeito sem a confirmação do conselho. E isso significaria também que os chefes de departamento permaneceriam os mesmos, que o conselho não confirmaria os nomeados, os chefes de departamento. Então realmente isso é Esta seção é mais sobre cargos essencialmente voluntários ou remunerados para conselhos, comitês e comissões municipais e definitivamente não se destina a nomeações de funcionários contratados onde, na verdade, você sabe, o que você disse, você sabe, ninguém vai esperar 60 dias para poder confirmar que tem um emprego. Isto não pretende entrar nisso de forma alguma.
[SPEAKER_05]: Bem, obrigado. Obrigado por esse esclarecimento. Eu ainda diria que 45 dias é muito tempo. Quando as pessoas são finalistas de um compromisso, elas esperam que informações sobre elas venham à tona. Assim, por exemplo, num dos municípios que representamos, há uma pessoa muito bem-sucedida que se candidatou a uma nomeação e por algum motivo não foi nomeada, e achou isso muito constrangedor. Então, você sabe, acho que alguns pensaram sobre Qual é a diferença entre discutir a nomeação de alguém que será voluntário ou trabalhará por uma pequena remuneração? Qual é a probabilidade de esperarem que o seu nome e experiência, etc., sejam discutidos numa sessão aberta? E como isso vai ser? Agir em termos de as pessoas optarem por se inscrever ou não? Novamente, não acho que exista uma única resposta certa. De acordo com um estatuto, você tem a capacidade de variar essas coisas. Mas, novamente, penso que em termos de implementação há algumas questões aqui que podem valer a pena pensar mais aprofundadamente.
[Adam Hurtubise]: Entendido, essas são minhas perguntas. Obrigado.
[SPEAKER_05]: Senhora Presidente, tenho mais uma coisa, onde diz que o presidente da Câmara será nomeado sujeito a confirmação da Câmara Municipal por maioria de votos. Eu provavelmente gostaria que isso fosse esclarecido, se possível. Assim, por maioria de votos dos presentes e votantes, assumindo que existe quórum, ou por maioria de votos de todo o conselho, temos visto várias destas interpretações. causou algumas situações nos últimos meses. E como você está no início do processo, certamente pode pensar em abordá-lo de forma diferente.
[Nicole Morell]: Obrigado. Conselheiro Caraviello.
[Richard Caraviello]: Obrigado, Senhora Presidente. Uma pergunta rápida sobre nomeações de comitês. Se alguém estiver em um comitê e não for reeleito há cerca de um ano, ainda poderá votar? Qual é o status disso?
[SPEAKER_05]: Portanto, Senhora Presidente, através de si, eu diria que em teoria sim, são chamados de remanescentes. E de acordo com a lei estadual, e tenho que olhar mais de perto os estatutos para isso, uma pessoa que é eleita ou nomeada para um mandato ocupa esse cargo após ser empossado até que seu sucessor seja eleito ou nomeado e qualificado, novamente, o que significa empossado. Então o conceito por trás disso, e para isso, existem alguns casos, é que isto é para conveniência do governo e para que o governo possa continuar a funcionar mesmo que uma nova nomeação não tenha sido feita.
[Richard Caraviello]: Obrigado.
[Nicole Morell]: Obrigado. Alguma outra pergunta do conselho? Desculpe. Conselheiro Collins.
[Kit Collins]: Obrigado. Sim, não é tanto um comentário que tentei ficar bem quieto durante esta reunião porque era membro do comitê de regras, que realizou outra audiência pública sobre isso na semana passada, e já nos encontramos sobre isso algumas vezes antes. Mas, como conclusão geral desta discussão, parece-me que estamos bastante próximos em termos de garantir que a linguagem da proposta Você sabe, o que me deixa otimista é que essa linguagem foi emprestada de cidades que já a promulgaram como emendas aos seus estatutos. Certamente, acho que se estivermos discutindo isso, você sabe, o que poderiam ser novas alterações em nosso estatuto, acho muito importante ter certeza de que, sim, a linguagem seja o mais clara possível, porque se elas entrarem em vigor, você sabe, um novo conselho ou, você sabe, o próximo mandato do conselho e do prefeito, seja quem for, eles os interpretarão juntos pela primeira vez. Ao mesmo tempo, acho que parece que estamos quase lá. Acho que há maneiras de deixar isso mais claro, como ajustar palavras e linguagem para garantir que a intenção seja conhecida. Neste órgão legislativo, não só colocar dinheiro no orçamento não é o que vai acontecer, mas claramente as dotações terão uma abordagem mais colaborativa no orçamento, mas sem alterar esse limite geral. Você sabe, e mais uma vez, aderindo à confirmação dos nomeados, apenas se houver maneiras de deixar isso mais claro na linguagem, acho isso ótimo. E eu realmente aprecio o VP Bears por nos dar o que acho que já está muito próximo do produto final. Obrigado.
[Nicole Morell]: Obrigado.
[Justin Tseng]: Obrigado. Queria agradecer ao comitê de regras e em particular ao vice-presidente do Bears por todo o trabalho que colocaram nisso. Gostaria de fazer eco dos sentimentos do Conselheiro Collins de que parece que o que temos aqui se alinha muito bem com os nossos objectivos como conselho, que afirmámos quando iniciámos este processo. Hum, e, hum, parece que estamos muito perto de chegar lá novamente. Hum, com isso. Parece-me também que algumas das preocupações levantadas poderão ter menos a ver com o texto em si e talvez mais com a forma como este será interpretado pelo presidente da Câmara e pela Câmara no futuro. E então, eu pessoalmente não acho que seja tanto uma questão de texto, embora a clareza, talvez haja lugares onde o texto claro seria útil. Mas sei que a moção do vice-presidente Bears propôs uma moção no início da reunião para redigir uma linguagem clara para essas pequenas seções, e eu apoiaria se você apresentasse isso. Mas acho que estamos em uma situação muito boa e acho que há consenso neste conselho sobre o que devemos fazer e qual é a intenção.
[Nicole Morell]: Obrigado Conselheiro Tseng. Conselheiro Caraviello.
[Richard Caraviello]: Obrigado. Eu tenho duas perguntas. Um membro do comitê deveria ser obrigado a morar na cidade de Medford nomeada pelo prefeito? Não sei se temos uma regra. Isso é um requisito para estar em um comitê nomeado?
[SPEAKER_05]: Advogado Goldberg? Sim, obrigado. Eu estava tentando ativar o som, eu prometo. A resposta curta, senhor, é que isso é algo que pode ser determinado por decreto ou estatuto. E há diversas disposições na legislação estadual. que abordam isso. Existe uma disposição que diz que um decreto ou estatuto poderia ser adotado para exigir que todos os novos nomeados sejam residentes. Há coisas por aí que dizem que todas as pessoas devem ser eleitores registrados e nomeados para os comitês. Acho que a preocupação, por outro lado, é que às vezes há realmente talentos disponíveis que estão dispostos a ajudar e contribuir, e talvez eles tenham vivido na cidade e depois se mudado, então alguns dos benefícios de sua experiência são perdidos ao serem excluídos como membros potenciais.
[Zac Bears]: Obrigado.
[Nicole Morell]: Obrigado. Você tem outra pergunta?
[Zac Bears]: Vice-presidente Ursos? Obrigado, Senhora Presidente. E obrigado aos meus colegas vereadores. Agradecimentos ao advogado Goldberg. Isto é para o advogado Goldberg através do presidente. Agradeço ao advogado Goldberg por me lembrar que deveríamos fazer isso com mais frequência. Tendemos a fluir um pouco livremente aqui. Apenas duas coisas. Um em termos de farei uma moção conforme descrito pelo Conselheiro Tseng. Tenho algumas ideias sobre isso, mas agendamos uma audiência pública sobre elas para nossa reunião ordinária na próxima semana. Você sabe, eu adoraria ver talvez algumas sugestões e em um minuto farei uma moção específica em seu nome para esclarecer melhor parte da linguagem aqui que discutimos esta noite. Acho que sete dias podem não ser suficientes para que isso aconteça. Eu só quero verificar sua habilidade nesse aspecto.
[Nicole Morell]: Advogado Goldberg.
[SPEAKER_05]: Sim, obrigado, Senhora Presidente. Posso fazer isso em sete dias. Farei isso em sete dias. Vamos colocar assim. Se é isso que todos precisam para poder se sentir bem em comparecer à sua audiência pública. Mas também quero enfatizar que estas são mudanças significativas. Eu sei que você também tem algum organograma, como um comitê ou comissão de revisão do estatuto. E há partes da carta que acabam interligadas. Então, não sei, desculpe-me, qual tem sido sua experiência com esse comitê, mas provavelmente vale a pena olhar o estatuto de forma holística e dizer: o que está mudando aqui? E você identificou diversas disposições que gostaria de alterar e ver como elas se enquadram em outras áreas da Carta. Então eu simplesmente recomendaria que assim fosse, É difícil fazer alterações nos estatutos que sejam independentes umas das outras. E, novamente, na minha experiência, esse tipo de mudança é uma mudança mais ampla. Poderá, portanto, ter um impacto mais significativo na Carta como um todo.
[Zac Bears]: Sim, nós, nós e eu apreciamos o que basicamente estávamos quando esta linguagem foi proposta. Foi imediatamente enviado ao prefeito e ao chefe de gabinete, bem como aos copresidentes do comitê de estudo da carta nomeado pelo prefeito. E eles enviaram seus comentários basicamente dizendo que os veem como processos completamente separados. E você sabe que eles estão revisando o estatuto, à medida que fazemos algumas alterações específicas no estatuto para tratar de questões específicas que vimos em nossa experiência como conselho. E eles basicamente disseram: não vamos tomar posição sobre isso. E então também dissemos em nossas discussões, é claro, que embora possamos fazer isso agora e através deste processo da seção 10 43B, isso poderia entrar em vigor em janeiro do próximo ano. Seu processo, obviamente, é mais completo e levará muito mais tempo. Provavelmente estamos olhando para 2026 ou 2028, no mínimo. E isso se houver um amplo consenso político sobre tudo o que eles desenvolverem. No entanto, temos sido muito claros que Você sabe, eles são livres para modificar ainda mais essas disposições como parte de seu processo, e que essencialmente, você sabe, embora o conselho pense quase unanimemente que estas são boas ideias, que, é claro, à medida que as implementamos, poderemos ver a implementação, coisas que podem precisar ser ajustadas, e que fazer isso agora nos daria uma maneira de testar essas reformas. E depois a Comissão de Estatutos ou a Comissão de Estudo dos Estatutos ou uma futura Comissão de Estatutos eleita ou algum outro órgão que esteja a examinar um estatuto jurídico especial. ou uma carta da comissão estatutária eleita poderia fazer mais mudanças no futuro. Foi então que foi alcançado um acordo entre todas as partes, pelo menos entre o Conselho e a Comissão de Estudo da Carta. Lemos em nosso Subcomitê de Ordenações e Regras na semana passada a declaração do Comitê de Estudo da Carta sobre essas alterações propostas. Mas eu aprecio isso, e estamos definitivamente muito conscientes do Você sabe, a diferença entre isso e a visão holística de longo prazo de toda a carta que o Comitê de Estudo da Carta está fazendo, que, você sabe, geralmente chamamos de revisão da carta, e não chamamos isso de revisão da carta muito especificamente porque não se destina a ser esse tipo de processo. Só tenho uma pergunta em relação à audiência pública. Agradeço saber que você poderá nos enviar algumas coisas na próxima semana. Nessa audiência pública, digamos que quiséssemos deixá-la aberta e estendê-la para uma reunião ordinária adicional ou podemos fazer isso se abrirmos em nosso reunião na próxima terça-feira. Poderíamos deixar a audiência aberta para reuniões adicionais? Teremos que olhar para reuniões futuras para as quais o público será ampliado? Só quero ter certeza de que entendi como funciona.
[SPEAKER_05]: Sem dúvida, Senhora Presidente, através de si, o Na minha opinião, a audiência pública pode continuar. Deve continuar em uma data e local específico, porém, é isso, sabe, pelo menos 48 dias da semana, nosso horário de semana após a publicação em algo parecido com o normal, sabe, como a gente agenda outra reunião e aí pode ficar em aberto. Não creio que exija aviso adicional. Qualquer pessoa interessada poderia enviar um aviso adicional ou publicá-lo ou coisas assim, porque o aviso estaria na reunião aberta. Excelente.
[Zac Bears]: Então neste momento vou solicitar ao Procurador Goldberg que envie algumas sugestões de alterações nesta linguagem e, se possível, em dois grupos, um deles, e o Sr. Secretário, me avise se quiser que eu vá mais devagar. Claro. Sim, e então haveria dois tipos de alterações propostas a estas alterações em duas categorias. A primeira categoria seriam esclarecimentos para fins legais e esclarecimentos sobre a intenção das alterações. e a segunda seria talvez algumas sugestões de política ou implementação para melhorar a implementação das alterações caso sejam aprovadas. E basicamente, e isto não é para a alteração, é apenas para a discussão com o advogado Goldberg. Basicamente, o que estou dizendo é que se você tiver sugestões que garantam que A intenção que discutimos esta noite acredita que irá esclarecer melhor essa intenção, hum, e/ou são necessárias mudanças para garantir que a forma jurídica das alterações seja aceitável. Isso seria uma espécie de categoria. E então acho que também tivemos algumas discussões esta noite em que você sugeriu talvez algumas mudanças nas políticas para encurtar os prazos, hum, ou, você sabe, Você está sugerindo algo relacionado ao equilíbrio de poderes, e acho que se você pudesse dividir suas sugestões nessas duas categorias, os tipos de coisas que realmente precisamos fazer para garantir que seja claro e atenda aos requisitos legais, e então algumas coisas que, em sua experiência, você sugeriu podem ser melhores, mas são na verdade mais um tipo de decisão política que o conselho precisa considerar. Essa seria realmente minha preferência se for possível enviá-los para nós dessa forma.
[SPEAKER_05]: Senhora Presidente, se me permite. Por favor. Então, definitivamente posso fazer isso. Às vezes acho que podem ser a mesma coisa, mas posso acompanhar as mudanças, sabe, com os balões ao lado e dizer, sabe, com um comentário. Esta é uma recomendação política ou uma consideração política, que é o que eu normalmente faria. Por exemplo, eu não mudaria os seus 45 para 15 ou 30 ou algo assim, mas salientaria que 45 é um número significativo de dias e pode afectar a vontade das pessoas de se tornarem candidatos. E eu deixaria por isso mesmo. E isso depende de todos vocês. Então, estou apenas tentando destacar lugares onde pensei que poderia haver alguma discussão sobre a melhor forma de atingir seus objetivos.
[Zac Bears]: Excelente. Gracias.
[Nicole Morell]: Temos uma moção do vice-presidente do Bears. Alguém gostaria de ver essa moção lida? Em segundo lugar, você quer ler novamente? Muito bem, senhor secretário, pode? Eu quero ler novamente. Muito bom, ótimo. Pessoal, sua opinião conta.
[Adam Hurtubise]: O vice-presidente Bears propôs pedir ao advogado Goldberg que devolvesse as alterações propostas a essas alterações em duas categorias. A primeira categoria serão esclarecimentos para fins legais e esclarecimentos sobre modificações planejadas. passaram Claro.
[Nicole Morell]: Excelente. Obrigado. Portanto, a nossa moção sistêmica tem o apoio do Conselheiro Tseng e de todos os que estão a seu favor. Acho que o movimento passa.
[Zac Bears]: Você tem alguma moção adicional ou isso a abrange? Isso é tudo. Acho que ele sabe que vamos recuperá-los e então poderemos discutir na próxima semana.
[Nicole Morell]: Qualquer discussão adicional no conselho. Qualquer membro do público que deseje falar. Não vejo nenhum. Tenho uma moção para encerrar?
[Zac Bears]: Uma moção para relatar os documentos à reunião ordinária e encerrar a reunião.
[Nicole Morell]: Sobre a moção do Senador Bears para reportar os documentos à reunião ordinária e encerrar, apoiada pelo Vereador Caraviello. Todos aqueles a favor? Sim. Todos aqueles que se opõem? A moção é aprovada, a sessão é encerrada. Obrigado, advogado Goldberg.
[Zac Bears]: Obrigado.
[SPEAKER_05]: Obrigado por me receber, se cuide.